В образование нужно вернуть систему
Почему так путаются мысли, когда хочется сформулировать ответ к статье «Что нужно добавить в систему образования» ?
Острая и близкая мне тема образования, самообразования и самообучения в разных интерпретациях сейчас обсуждается на многих форумах и блогах. Бодрые рапорты о модернизации и успехах реализации проектов (компьютеризация в целом, появление электронных досок и учебников в школе, реформа ВУЗовской системы) тонут в массе отрицательных откликов на реальные события, какими их видят учителя, педагоги, студенты, школьники и родители. Перечислять их просто нет смысла: вы все читающие и мыслящие люди, и прекрасно понимаете, как с помощью СМИ желаемое выдается за действительность, и вы догадываетесь, куда благими намерениями мостится дорога.
Счастливый мечтатель знаком с нынешней системой высшего образования, но не имел практики учебы в советское время. Я же, напротив, хорошо знаю, что было раньше, так как не только училась, но и преподавала в ВУЗе, хотя это было давно. О том, что творится сейчас, знаю недостаточно для глубоких выводов. Однако, поскольку анализировать процессы меня в свое время научили очень качественно, наблюдения со стороны тоже имеют право на существование, не так ли?
По выделенным в подзаголовках пунктам сделаю свои ремарки.
1. Лекции.
Разве доказывает факт проверки того, писал человек лекцию или нет его знания?
Я была очень дисциплинированной студенткой, но как же не хотелось ходить на лекции некоторых педагогов! Так что верю, отвращение у учебе, если лекции плохие, может возникнуть. К счастью, у меня было за 5 лет учебы было всего три таких лектора, и все по общественно-политическим дисциплинам (то есть непрофильные), поэтому я в одном случае даже «пошла на сделку», согласившись предоставить научную работу на конференцию взамен на свободное посещение лекций. Я написала работу за неделю, обеспечив себе «автомат» на экзамене и лишнее время для сна на полугодие. 
Никто никогда не проверял, пишем мы лекции или нет. Я конспекты делала очень короткие, тезисные, чтоб не потерять мысль. Основное время учебы занимала подготовка к семинарским занятиям. Там шло обсуждение тех тем, которые освещались на лекциях, но уже не педагог стоял за кафедрой, а мы отвечали на вопросы и задавали свои, обсуждая прочитанное.
Семинары всегда были интересными именно потому, что поощрялось применение новых источников информации, свой взгляд на вопрос, дискуссии.
Вот сейчас идет процесс перехода на западную систему образования, которая хороша на западе, но пока не тут. В странах капитализма курс лекции раздается заранее, и на самих лекциях идет дискуссия с целью объяснить трудные места для понимания. А у нас же состязание в скорописании, чистописании и словоблудии. Этакая пародия на Болонскую систему.
На эту цитату отвечу роликом, который всем рекомендую посмотреть, внимательно вслушиваясь. Вам многое станет понятно, и вы найдете ответы на свои «Зачем», «Почему», а главное, «Кому это выгодно»?
Образование, которым законно гордился СССР, бездарно уничтожается модернизацией. Под таким же благовидным предлогом закрываются школы, военные медицинские академии и госпитали, разрушается оборонно-промышленный комплекс. Если не разрабатывать и не производить никакого серьезного оборудования, зачем же готовить специалистов?
2. Преподаватели
Быть педагогом дано не каждому. Глубоко заблуждаются нынешние реформаторы, что любой специалист способен быть педагогом (а ведь есть такой план — привлечь в школы специалистов без педагогического образования).
Большие мастера своего дела часто не имеют дара передачи своих знаний. Это ярко видно в творческих профессиях. Так, есть великие педагоги-музыканты, которые сами никогда не побеждали на крупных международных конкурсах и не играли на сценах больших залов по всему миру, зато их ученики это успешно делают. Точно так же, обладая уникальным спортивным талантом, не каждый бывший фигурист, даже чемпион Мира или Олимпиады, сможет терпеливо и плодотворно работать тренером. Это совершенно разные вещи, уметь петь и уметь учить пению!
Харизма полезна, но не обязательна, для хорошего педагога. Ему должны верить не за пафосные речи, а за знания и внимание, честность, доверие и уверенность в успехе своих студентов.
Для меня всегда главным признаком отличия хорошего педагога от плохого было и остается одно: умение признаваться в своем незнании или ошибках. Тот учитель, мнение которого никто не имеет права оспорить только потому что «Я учитель — ты дурак» — это уже не учитель. Хороший учитель рад самым сложным вопросам ученика и всегда говорит: «Давай поищем ответ вместе»!
Ладно, ты не знаешь свой предмет хорошо. Ты стыдливо читаешь все с бумажки. Ну так прояви же инициативу, придумай что-то новое!!!
Счастливый мечтатель, ну не может придумать что-то новое человек, не знающий свой предмет и читающий по бумажке!
3. Предметы.
...не всегда встречаются предметы в списке обязательных, такие как “Риторика”, “Навыки убеждения”, “Как написать грамотное резюме”, “Психология в карьере”, “Личная эффективность”, “Навыки скорочтения”.
Таких предметов у нас не было.
Во-первых, не было в них надобности, так как не было кадровых агентств, не требовалось писать резюме — работу после ВУЗа каждый получал по распределению.
Во-вторых, риторике мы фактически обучались на семинарах. Нам в качестве дополнительной литературы давали хороший список книг, которые помогали развивать искуссство аргументированной беседы (например, «Античные риторики»)
4. Технологии
Новые технологии вводятся осторожно и с недоверием, с опозданием на годы (интернет, электронная почта, мультимедия).
На качество обучения новые технологии влияют не настолько значительно, как новое отношение к учебе. Сейчас сами студенты не верят, что их качественная учеба обеспечит им достойное существование, поэтому серьезно учатся буквально единицы, и они по большей части заняты добычей знаний самостоятельно, не уповая на лекторов.
5. Доступность образования
Преподаватели тянут бездельников и тунеядцев на любых специальностях, которые не хотят учиться и находятся только ради корочки. В былое время таких людей беспощадно отчисляли.
Переизбыток липовых специалистов происходит потому, что образование из политики государства, которому нужны были образованные люди чтобы строить и запускать ракеты, разведывать и обустраивать месторождения, лечить людей превратилось в бизнес, оказание образовательных услуг населению. Спрос рождает предложение: хотят родители чаду своему дать юридическое образование, вот и покупают его обучение, потому что гонятся за престижностью. Одних только юридических акадений в СНГ сейчас, наверное, больше, чем детских садов.
Когда образование было государственным делом, студенты не платили за учебу (а наоборот, получали стипендии), готовилось иовно столько специалистов, сколько было нужно стране. Нынче вопрос, куда девать всех свежеиспеченных юристов, остается без ответа.
Доступность образования, сейчас высшего, а в скором времени и полного среднего, иллюзорна. Доступность была, когда образование оплачивалось из бюджета государства, а не кармана родителей. Тогда шанс получить хорошее образование был даже у бедного ребенка из неполной семьи, было бы желание и усердие. Сейчас учатся не те, кто хочет и имеет способности, а тот, за кого могут платить родители. Хорошее образование становится элитарным, даже кастовым.
6. Наука и образование
Наука и образования дожны идти вместе, но зачастую присутствие науки в ВУЗе – это всего лишь пару конференции в год.
Отрыв науки от учебных заведений, увы, давняя проблема. Только энтузиазм отдельных научных коллективов по привлечению студентов к исследованиям позволял ученым готовить себе молодую смену. При всеобщей коммерциализации это уже невыгодно, так что ситуация с каждым годом только ухудшается, а заклинаниями об иннновациях и нанотехнологиях она не может быть преодолена. Так, кидаются огромные суммы на проект Сколково, и совершенно не поддерживаются давно построенные научные городки, работавшие в содружестве с ВУЗами.
То, что запланировано по улучшению ситуации, выглядит вполне привлекательно, если не вдумываться в смысл. На деле же полностью сворачивается вся научно-исследовательская деятельность, не сулящая быстрой финансовой отдачи, а именно, исследования в области фундаментальных наук. Это не просто печально, но преступно!
Для того, чтобы продвинуться по карьрной лестнице, порой необходимо написать и защитить диссертацию. Еще несколько лет назад мне трудно было представить саму возможность заказать написание диссертации на заказ. Я была уверена, что такое ответственное дело необходимо делать самостоятельно. Сейчас я могу согласиться с тем, что формальность в виде свидетельства интересует лишь отдел кадров, потому что в течение жизни человек несколько раз меняет направление деятельности и профессию. Карьера и зарплата сотрудника, особенно в государственных структурах, никак не зависит времени, затраченного на усердную учебу.
Скорее всего, правы те, кто предпочитает не тратить годы жизни на создание научного труда, а заплатить за него, и сэкономленное время посвятить созданию собственного бизнеса. Пока радикально не изменится отношение к образованию, все чаще будут встречаться предложения о написании курсовых, дипломов и диссертаций.
В заключение хочу предложить седьмой пункт, пожалуй, самый главный:
Если думать о будущем в светлых тонах, то надо прежде всего заботиться, чтобы любое образование, начиная с первого класса школы, создавало прочный фундамент системы образования и самообразования человека, обучая его самостоятельному критическому мышлению.
Если нынешняя реформа затевается с целью искоренить саму возможность получить целостное представление о мире и процессах, происходящих в обществе, каждому его члену, то остается только делать ставки, как долго мы еще сможем просуществовать до окончательного распада и саморазложения некогда великой страны, простиравшейся на 1/6 часть суши.
25.10.2010
Светлана, повезло Вам с лекциями
Я Вам искренне завидую, что Вас уже в студенческом возрасте познакомили с риторикой. Видя сегодня, как студенты отвечают на семинарах, мне становится грустно. ОК, ты скачал реферат с интернета, но зачем его читать всем? Ведь задача же — пересказ! Технике пересказа учат еще малышей, когда они знакомятся со сказками. А тут... Уныние и очень мало творческого подхода. Риторика на семинарах? Хм, больше похоже на занудный отчет ЦК.
Все равно технологии способны упростить процесс учебы, уменшьшить бюрократию и потерю времени на ненужное бумагомарание и поиск человека.
Если хорошее образование станет элитарным, то качество не станет лучшим. Но есть ли смысл тогда вообще учиться при таких условиях? Хотя, я уверен, что человек, который стремится к знаниям всегда найдет выход.
А науку надо развивать и стимулировать прежде всего в ВУЗах и делать все возможное для их сотрудничества между собой. Силиконовые долины и нанотехнологии — это уже отдельная история.
Надо прежде всего заботиться, чтобы любое образование, начиная с первого класса школы, создавало прочный фундамент системы образования и самообразования человека, обучая его самостоятельному критическому мышлению.
Полностью согласен и поддерживаю!
[Ответить ]
25.10.2010
Moriarty Lecter, сами по себе технологии должны облегчить жизнь, но у нас даже гланды удаляют через... понимаете, что. Учителя в школах и преподаватели в ВУЗах от новых подходов получили больше бумажной(!) загрузки. Вся эта возня с новыми стандартами привела к созданию огромного количества инструкций и отчетов. Все они распечатываются в трех экземплярах (ага, бумагу экономим!)и отправляются по инстанциям. Там люди-чиновники из присланных отчетов делают свои отчеты, распечатывают их и отправляют еще выше. Пока информация собирается и продвигается, потом обрабатывается и, наконец, просматривается, придумываются новые стандарты и нормы, начинается новая писанина. Наконец, созданный сверху новый указ начинает движение вниз. Пока дойдет до каждого педагога, возникает конфликт двух бумажек, старой и новой инструкции. Зато бумажек много, надо штат чиновников снова увеличивать, и зарплату им повышать. А педагоги... обойдутся, они же бессловесны.
Вам это кажется преувеличением? Вот закончилась перепись населения, а окончательные итоги подведут к концу 2012 года. Лучшее свидетельство уровня компьютеризации страны. Разве будут актуальны сегодняшние данные через два года? А ведь на их основе будут делаться выводы о том, где и что надо строить, каких специалистов готовить и т.п.
[Ответить ]
25.10.2010
Светлана, как важно сейчас собрать образование в нормальную систему. Взять прошлое, добавить новое... Делать это зная что нужно и как нужно... Но такое ощущение, что всю систему образования собирают «методом тыка».
Болонская система — и вовсе что-то странное. Сын знакомого в Канаде учится по этой системе уже лет 8. Мне кажется, он сам уже не понимает что изучает и для чего... И не понимает кем он будет по специальности в итоге.
Да, помню, в институте было настоящее состязание в скорописании — все привычки сокращать слова по особенному — это же студенческая привычка.
Вчера решали логическую задачу с Сыном по математике (2 класс). Выглядела это так:
В город прибыли в одно и то же время «Ниссан» и «Тойота». Какая машина вышла раньше, если «Тойота» ехала медленнее?
Задачу привела дословно. Подобных примеров, именно в математике, почему-то можно найти на целый сборник анекдотов. Но это было бы смешно, если бы не было грустно...
[Ответить ]
25.10.2010
Так неужели все так безнадежно или только конец света в 2012 всем поможет?
[Ответить ]
25.10.2010
Светлана, я с интересом и внимательно прослущал ролик. Пытаюсь вникнуть, особенно после одного серьезного спора на работе, чем хороши или плохи современные элективные курсы. У моего сотрудника дочь на таком курсе изучает фотошоп, разве плохо? Вы так не считаете?
[Ответить ]
25.10.2010
— вот такое мнение, по-моему прекрасно дополняет эту статью. Там же прочла:
Источник:
Возможно, совсем неплохо на элективном курсе изучать фотошоп, если уже выбрана профессия дизайнера, например. Однако зачастую даже выбор прлофильного обучения бывает проблематичным. Когда моей двоюродной сестренке предстояло выбрать специализированный класс, она выбрала гуманитарный, но из-за недобора оказалась в химико-биологическом. Фактически решили за нее, как и за многих других учеников с гуманитарным уклоном.
[Ответить ]
25.10.2010
В свете происходящих процессов только внутрисемейные установки на образование, как основу для карьеры, и забота родителей о будущем детей могут их спасти. Нельзя быть слишком доверчивыми. Практика и опыт показывают, что все новации последнего двадцатилетия ведут не туда, куда декларируют. Может, всадник видит на коне задом наперед? Или поезд, пока мы спали, перевели незаметно на другой путь, и мы движемся со все большим ускорением совсем не к той станции, куда хотели доехать?
Роман, хорош или плох тот или иной предмет, можно судить только в комплексе. По моему глубокому убеждению, школа должна давать базу. Плохо, что от этого как раз и отказываются горе-новаторы. Учение с увлечением заменяется на развлечение под вывеской учение, да еще и за деньги родителей.
Наиля, из перлов, что встречаются в учебниках, можно книгу собрать. Прочел — получи путевку в дурдом.
Ева, надеюсь, девочка не будет оставаться там, где ее будущее искалечат не тем образованием?
[Ответить ]
26.10.2010
п.5. как никогда сейчас актуален, вопрос «кто платит, тот и учится» начинает уже просто раздражать...да и раздражает, что места как раз занимают те кому это вообще не надо, и даже противопоказано!
[Ответить ]
26.10.2010
sherhan, а как противно узнавать, что на бюджетные бесплатные места попадают те, кто без проблем может оплатить учебу, для богатеньких родителей это же сущие копейки, но талантливым ребятам такие места не достаются. Всё это делается под благопристойным видом справедливой конкуренции.
Я когда-то работала завучем музыкальной школы в маленьком городке. тогда было такое правило, что за обучение по классу скрипки или на отделении духовых инструментов платили всего 1,5 рубля в месяц, а на фортепианном целых 18 рублей. Вероятно, такая разница была еще и потому, что всегда был большой конкурс именно на фортепиано. Если в школе учился второй ребенок, он получал скидку 50%, а третий учился бесплатно. Ко мне поступила талантливая девочка из бедной семьи. Матери-одиночке трудно было выделять 18 рублей ежемесячно, поэтому она устраивалась на дополнительную подработку техничкой , мыла вечерами школу (после основной работы). В семье было двое детей, никаких бабушек. Когда я узнала о положении семьи, я без особых усилий, просто подав заявление, добилась, чтобы девочка обучалась бесплатно.
Я перестала работать в школе, когда увидела состав новых учеников. Среди них не было ни одного, который бы имел способности и хотел учиться сам. На музыку их записывали родители в надежде увидеть на экране телевизора со временем новую эстрадную «звезду». В ВУЗах та же самая ситуация.
[Ответить ]
29.10.2010
Знаю много случаев, когда ребятам отлично окончившем школу при поступлении в институт сразу говорят таксу для поступления иначе пролёт.Получается надо сразу идти работать, зарабатывать на образование.
[Ответить ]
30.10.2010
Rostislav, а введение ЕГЭ оправдывают, в частности, и борьбой с коррупцией.
Совмещать учебу с работой вполне можно (физически), особенно, если это работа по специальности или приближена к ней. Я работала все время учебы на дневном факультете. Но сейчас найти такую работу ой как нелегко!
[Ответить ]
06.11.2010
Добавлю, что среднее обазование должно быть разносторонним и целостным.
Каждый предмет развивает свои участки мозга. Когда развиты многие участки, то получается настоящее разнообразие мыслей. Которые летят сквозь разные полученные предметы, связывая то, что никто еще не связывал ранее.
Это и есть главный критерий образования — способность легкой генерации разнообразных мыслей(изобретения стоят рядом) по разным темам.
[Ответить ]
08.11.2010
Верно! Ранняя специализация хороша только в обществе со стабильной экономикой и по тем профессиям, которые всегда будут востребованы.
При урезании базовой части программы по всем предметам, кроме избранных, школой производится ущербный «специалист», который не способен быстро среагировать на меняющиеся условия на рынке труда, поменять профессию. Заранее производятся люди-начальники и люди-винтики. Ни о какой возможности продвижения вверх по социальной лестнице (на социальном лифте) в таких условиях говорить не стоит, это пустая болтовня. Социальные лифты были при старой системе, когда из глухой деревни мог выйти образованный человек, который, получив образование в ВУЗе двигался до самого верха карьеры, не по блату или земляческим предпочтениям начальства.
[Ответить ]