Конкурс без проигравших. Эксперимент по организации голосования независимым жюри
Сколько написано уже об организации конкурсов в Интернете, но каждый организатор все равно проходит свой путь и наступает на свои грабли. Конечно, надо учиться на чужих ошибках, но настоящий опыт приходит с анализом собственных. 
Конкурс гостевых постов на блоге Кошколюбы был задуман как экспериментальный. Я не объявляла заранее ни сумму призов, ни правил определения победителей (способов голосования), ни членов жюри. Иными словами, полностью отвергая свои же принципы организации конкурса, которые я излагала в прошлом году. Тем не менее, конкурс состоялся и в таком необычном варианте.
Может ли каждый блогер повторить этот опыт? Поделитесь своими соображениями в комментариях.
Итак, решение по определению победителей, выбору трех призеров из десяти конкурсных работ, принимали приглашенные мною в жюри три замечательных блогера. С удовольствием представляю их вам:
1. Александр Шварц (Блогопед), мастер слова, автор стихов, сказок, интересных заметок на своем блоге и креативного каталога блогов, который интересно читать «СтихаталогЪ»
2. Олли Райтер, автор “Женской логики”, которая уже проводила интересные конкурсы и знает, как сложно организовать голосование и выбрать победителей. Недавно она открыла новый проект под девизом: "Мы не делаем обзоры. Мы ищем самое интересное".
3. Галина Шефер, которая ведет прекрасный блог Леди-блогер,и задумалась, как лучше всего организовать конкурс в своём блоге и еще один блог — «СЕТЕРАТУРА et cetera. Литература в Интернете и за его пределами» , имеет большой опыт в журналистике, и совсем небольшой, но успешный — в блогосфере.
4. Сергей Лопатников, не совсем блогер, мой муж, постоянный спонсор, временами публикующийся на блоге Кошколюбы.
Никто из членов жюри не знал, кто входит в состав, кроме него самого, сговор был исключен! Каждый самостоятельно определил, какие рассказы достойны оказаться на 1, 2 и 3 месте.
Вот что получилось:
| Жюри | 1 место | 2 место | 3 место |
| Олли | №7 | №9 | №2 |
| Галина | №6 | №7 | №4 |
| Александр | №6 | №1 | №9 |
| Сергей | №4 | №5 | №7 |
Первое место «стоит» 3 балла, второе – два балла и третье – один балл.
Суммируем призовые баллы, и получаем итог:
Работа, которая стояла в списке голосования под № 6 получает два первых места, то есть 6 баллов.
Рассказ под № 7 получает 1,2 и 3 место, то есть сумма также равняется 6 баллам.
Гостевой пост под четвертым номером в списке получил от жюри 1 и 3 место,то есть 4 балла.
Наконец, еще одна работа получила два призовых места (2 и 3) – это рассказ № 9, что дало ему 3 балла.
Получив от членов жюри их решение, я предложила всем желающим попробовать свои силы в роли судей. В комментариях на блоге Кошколюбы свои голоса отдали всего четверо читателей. Трое в точности выполнили задание, а Lilu не сумела выбрать одного претендента на 3 место и назвала две работы.
Вот какая получилась табличка:
| 1 место | 2 место | 3 место |
| №6 | №4 | №1 |
| №7 | №4 | №5 |
| №7 | №8 | №6 |
| №8 | №9 | №8 |
| — | — | №9 |
По каждому из предполагаемых призовых мест я рассчитала стоимость дополнительных баллов, своего рода коэффициент.
Всего голосов – 4 (по 3 месту – 5). Стоимость голоса по каждому из мест считается как и у основного приглашенного жюри (1 место = 3 балла). Умножаем число голосовавших на стоимость голоса 4×3=12 и делим на 10. Я решила дополнительные баллы считать в такой пропорции, хотя можно было взять и другой процент. Получилось 1,2 балла за отданное первое место, 0,8 балла за второе и по третьему дополнительный балл составил 0,5. Что это дает для определения итогов? Смотрите:
Если один голосующий отдает свой голос за первое место для работы №8, она получает дополнительные 1,2 балла. Работа №7 получила от читателей два первых места, то есть дополнительные 2,4 балла. Теперь мы можем дополнить данные первой таблицы призовыми баллами от читателей:
| Работа | Жюри | Зрители | Итог |
| №7 | 6 | 2,4 | 8,4 |
| №6 | 6 | 1,7 | 7,7 |
| №4 | 4 | 1,6 | 5,6 |
| №9 | 3 | 2,5 | 5,5 |
Итак, я показала вам свою технологию подсчета голосов. Возможно ли в принципе получить объективную оценку творческих работ, и насколько мне удалось приблизиться к максимально убедительному для участников и зрителей голосованию? Судить — вам.
Призовой фонд конкурса был небольшим, всего 25 долларов. Призеров оказалось не трое, а четверо. В связи с избранным мною методом подсчета я решила поступить так: все баллы переводятся в WMZ и каждый призер получает на свой кошелек эквивалент своих баллов (см. нижнюю таблицу).
О том, чьи рассказы оказались призерами конкурса, а также отзывы членов жюри, читайте на блоге о людях в мире кошек (Кошколюбы)
21.09.2010
Интересная идея! Думаю, что и её можно применить.
Главное — не ошибиться в подсчётах.
[Ответить ]
21.09.2010
Пришлось помудрить. В творческих конкурсах не как на ЕГЭ, шаблон не прокатит. У каждого свой взгляд на тему и ее воплощение, а члены жюри — сами люди творческие.
Если у кого есть свои варианты — пишите! Это для всеобщей пользы будет.
[Ответить ]
21.09.2010
Ничего себе система
Это уже почти высшая математика. Не зря меня подсознательно организация конкурсов все время отпугивает. 
[Ответить ]
21.09.2010
Ну уж и математика! Я с математикой вообще не дружу, это всего-навсего арифметика и простая логика.
[Ответить ]
21.09.2010
Ну кому как
Для меня математика вообще всегда ужасом была 
[Ответить ]
21.09.2010
Не так сложно посчитать, труднее придумать систему расчета.
Очень приятно узнать, что мнение читателей-болельщиков учтено. Ничего не имею против кошки Елизаветы, но рада, что мои баллы выдвинули вперед кота, которому нужен дом.
«Ведь любой дурак знает: кошке нужен дом, хотя б уголок, просто укрытие, от злых детей и собак»
Рассказ Мечислава точно раскрывает эту тему, как иллюстрация к песне.
[Ответить ]
22.09.2010
Ничего себе эксперимент. Это сколько времени на него было потрачено?
И еще: я такая невнимательная или ссылки на конкурс или на блог здесь и правда нет?
[Ответить ]
22.09.2010
Список всех конкурсных гостевых постов на «Кошколюбах» здесь:
Итоги конкурса опубликованы здесь:
[Ответить ]
22.09.2010
Приятно, что я не ошиблась в своём выборе и моё мнение полностью совпало с итоговым выбором победителей!
Только я 1-е и 2-е место наоборот распределила.
Мне очень понравилась организация этого конкурса. Пожалуй, возьму на вооружение. Третейский судья — это очень интересный ход. Плюс учёт мнения читателей — это и общественное мнение, и дополнительная помощь в определении наилучших. Тут уж точно никто не должен остаться недовольным.
Поздравляю победителей конкурса и организатора — с успешным его проведением!
[Ответить ]
22.09.2010
А ещё, Светлана, Вы меня вдохновили на проведение эстафеты с призами и ограничением сроков проведения.
До этого я запускала только эстафеты неограниченные во времени.
Ваш блог — это такая кладезь идей!
Спасибо Вам!
[Ответить ]
22.09.2010
Отлично поработали, Светлана! Думаю, Ваш опыт пригодится многим. Поздравляю призёров и нас, — довольных читателей!
[Ответить ]
22.09.2010
да, хорошая идея, причём объективность оценки будет тем выше, чем больше судей принимает участие в жюри
[Ответить ]
23.09.2010
Светлана, по мне так это самая лучшая система голосования.
Да и мозги заставляет пошевелиться, хоть и арифметика, в наш век даже 1+1 умудряются на калькуляторе уже складывать. 
Скажу от себя, получить от Александр и Галины оценку первое место для меня очень многое значит. Так как оба человека в той или иной мере имеют отношение к литературе.
Спасибо всем остальным членам жюри, Олли, вашему мужу и читателям. Ваше мнение тоже ценно. 
[Ответить ]
23.09.2010
Очень интересная получилась схема оценок и результат стал совершенно неожиданным. Разбежка совсем небольшая, но результат финала зависел от тех, для кого писались посты — от читателей. А самое главное, что все получили удовольствие. Спасибо! Удачи и новых интересных находок!
[Ответить ]
23.09.2010
В грамотном и честном судействе конкурсов, организованных автором блога «Всеуч», уже мало кто сомневается.
Основная проблема таких творческих конкурсов — определить критерии по которым выявлять победителей. Все участники выполнили конкурсные задания по-своему оригинально, творчески и с любовью.
Например, я ставил свои оценки на подсознательном уровне — как подсказывала мне интуиция — что этот рассказ мне понравился чуть больше, чем этот. Если бы у меня спросили — как я это определял, то возникли бы трудности с ответом. «Понравился и всё!..»
С учетом того, что о вкусах не спорят, математическое вычисление победителей творческого конкурса по баллам (от нескольких независимых судей) — оправданное решение!
[Ответить ]
23.09.2010
Просто поражаюсь, Светлана, вашей неиссякающей энегрии и той аккуратности с какой вы всё организовываете и подсчитываете. На конкурсы меня как-то не хватает. Любая неожиданность или обстоятельства в жизни напрочь выбивают из рабочей колеи и стоит заболеть ребёнку, забываю обо всём на свете, о том что планировала и что надо. Часто в такие минуты, работа на блоге приобретает чисто механический характер и полностью останавливается общение со всеми вокруг
Вот такой я не организованный в плане работы человек 
[Ответить ]
24.09.2010
Конкурс оправдывает название блога, теперь буду учиться организовывать все с таким ответственным подходом.
[Ответить ]
24.09.2010
Спасибо всем за высокую оценку моего скромного труда. На самом деле основную работу выполнили члены жюри, которым я очень благодарна. Очень рада, что всем участникам понравилось в гостях у Кошколюбов, и мы с Кысей и Тучкой будем рады видеть их снова.
Если мои находки в плане организации кому-то окажутся полезны, это просто замечательно!
[Ответить ]
28.09.2010
Всё гениальное обычно — очень просто, и всегда находится рядом...
Никакой сложности в подсчётах нет, всё можно сосчитать без калькулятора.
Сама идея независимого жюри проста и гениальна. Но здесь есть как обычно маленькое «но» — жюри тоже люди со всеми вытекающими...
Вот провести бы такой эксперимент — попросить жюри оценить этот же конкурс через год, и я думаю результаты были бы немного другие.
К чему я клоню? Любой человек который участвует в конкурсе уже одержал маленькую победу над собой приняв решение участвовать, ведь не все желают участвовать в конкурсах даже с огромным призовым фондом, а большая победа складывается из многих маленьких.
Каждый получает от конкурсов что то своё, особенное, но все получают неоценимый опыт и это факт.
[Ответить ]